身の潔白を証明する為に、真相を究明しようと考え付く全ての事をやりきって尚、ご神前にご祈祷をして神にお誓いを申し上げしてから５日ほど経った頃。
ようやく相手側の保険会社から「こちら側も契約者の証言通りに走行してみて、信号の切り替わりなどを確認しました。」という連絡が入りました。
（ちなみにこちら側の保険担当者は、私が事故の翌日に独自の実証実験を行い結果をお伝えした後、直ぐに現場へ出向いて頂き何回も走行実験をして頂いておりました。）
事故発生から、ゆうに10日以上が経過しての連絡である上に相手の担当者が言うには「契約者の証言通りに走行すれば、こちらが青信号になる。」というものでした。
よくよく聞くと、１つ手前の信号で信号待ちをしており、青になってから10km／hくらいでゆぅ～っくりとで走行すると、交差点の手前で赤から青信号に切り替わります。と言うのです。
・・・ちょっと無理がありませんか？
10km／hと言えば、ちょっと早めのジョギング、ちょっと遅めの自転車くらいのスピードですよ？
そんなノロノロ運転します？
無理して信号のタイミングに合せに行ってますよね。
・・・まぁ、いいですよ。してたとして、
そんなノロノロ運転の車とぶつかって、果たして対向車線の建物の柱にめり込んで、エアバックが作動するほどの衝撃が生まれますか？
記憶に残る事故の瞬間の感覚は “ ノンブレーキで死角から急に飛び出してきた ” というイメージです。
事故の状況が、そんな10km／hなんていう、ゆっくりなスピードではなかった事をはっきりと物語っております。
（ここでも最初の嘘の証言を正当化する為に、また新たな嘘が重ねられてしまいました。）
（しかしさすがに、段々と荒が目立ってきましたね。無理が出て来ている様です。）
そしてもうひとつ。今度は、
何故か、現場に最後まで相手の女性の傍らにずっと付き添っていた “ 同僚の女性 ” の証言を “ 目撃者 ” の証言として提示してきたのです。
この方は、私も、駆けつけていた保険の担当者も現場で直接、話を聞いていますが、たまたま交差点を渡り切ってしばらくしてから後ろの方で事故の音を聴き、戻ってみるとたまたまそれが知り合いの同僚だった。と話していた女性でございます。
・・・いいですか？ 離れた所から、後ろの方で音がしたので、戻って来た人です。
“ 目撃者 ” ではありません。自分たちが都合のいいように勝手に “ 目撃者 ” にしてはいけません。
そして、その勝手に仕立て上げられた同僚の “ 目撃者 ” から「音がした瞬間、振り向いた時、女性側の信号は青色でした。」との証言を貰っている。と言うのです。
この方、現場でこちらの保険担当者からも話を聞かれているのですが、その時は「信号の色は確認していない。」と仰っていた。との記録がしっかりと残されています。
・・・当然ですよね。後ろで何か大きな音がして、何事か？と振り返ってみた時、先ずは車の様子やけが人がいないかを確認するのが普通で、瞬時に信号の色を先ず確認する人はいないでしょう。
現場では「信号の色までは見ていませんでした。」と答えていた女性が、10日以上経過してから突如、目撃者とされ何故か「音を聴いて振り向いた時の信号は青色でした。」と証言を変えていたのです。
あれれ？まさか、結託して皆さん、まとめてやらかしちゃってます？
“ 口裏合わせ ” ってやつですか？
しかしこの証言。残念な事に、「10km／hで走行して、信号が青色に変わるのを待ってから交差点に進入した。」という説明とは矛盾してしまう事が少し考えれば分かってしまうのです。
何故なら、この方も同じ交差点で、相手の方と同じ進行方向で信号待ちをしてから横断歩道を渡っているのですから。
車が青信号に切り替わるタイミングで交差点へと進入したと言うのなら、歩行者が横断歩道を渡り切るまで待つ必要があります。
でもこの女性は、既に渡り切っていて、交差点からは少し離れた所で音を聴いているのです。
或いは、1つ前のタイミングで交差点を渡っていたとしましょうか。
それなら交差点を渡り切った後しばらくして赤信号に変わり、もう一度青信号に変わるまでには数十秒の時間を要しますので、“ 渡り切ってしばらく進んだ所 ” にはもう既に居ないでしょうね。
（嘘に嘘を重ねるから、この様な矛盾が生じてきます。）
いよいよ収拾が付かなくなって来ました。
たまたま居合わせた同僚をも巻き込んでしまって。
このままでは永遠と平行線のままです。
・・・もう、このままでは「いかんな。」
遂に、私は次の日、ちょうど事故から2週間目に当たる3月1日に、警察署へと「診断書」を提出して、「物損事故扱い」から「人身事故扱い」へと切り替えて頂く “ 決心 ” をしたのでございます。
『神主の体験』その⑩ ～ お天道様は見ている ～ へと続きます・・・